Le G7, organe représentatif de la domination économique et diplomatique  occidentale du 20ème siècle, libéré de son principal concurrent soviétique, à trop vouloir (devoir) s’élargir, a perdu la main et vu naître le contestataire G77.

Le processus de négociation engagé avec la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (UNFCCC en anglais) en 1992, qui a donné naissance au traité de Kyoto, vient de vivre un épisode dramatique à COPenhague dont survivra l’accord éponyme, plus engageant que souvent commenté.

Nous savons, forts de notre expérience de la construction européenne, qu’en dépit de ces mouvements d’humeur conclus par des traités insatisfaisant, l’Histoire nous conduit, nous impose, de parvenir à nous entendre lorsque nous sommes contraints par des forces plus puissantes.

États européens en perte de pouvoir sur leurs anciennes colonies, qui battissent une Union Européenne Supra-Nationale ou États pollueurs, émergents ou émergés, pressés par une opinion inquiète, qui ratifient le devoir de solidarité climatique, ce même processus lent, chaotique et inexorable, nous enjoint de repenser nos équilibres politiques et diplomatiques, économiques et sociaux à la lecture de la Loi de la Nature.

Dans le même temps, ceux que nous nommions les pays sous-développés, puis les pays en voie de développement et qui ont acquis le statut de pays émergents (les nouveaux pays riches ?), se sont organisés, y compris par des alliances extra-occidentales (BRIC), afin d’arracher leur part du pouvoir de décision global.

La Chine, l’Usine Nouvelle de l’économie mondiale et la Russie, son Usine à Gaz post-soviétique, ont embrassé le Capitalisme pour mieux le dominer et lui imposer leurs règles du jeu. Sous leur impulsion, les tigres asiatiques, l’Inde et le Brésil, l’Afrique du Sud libérée de l’apartheid, et d’autres, ont contribué au déplacement du centre de gravité de la Décision collective de l’Océan Atlantique vers l’Océan Pacifique.

Pragmatiques, avec à leur tête un Président né à mi-chemin des côtes asiatiques, les américains ont acté ce mouvement et intensifié leurs relations diplomatiques avec leurs nouveaux concurrents commerciaux. La mise à l’écart des Européens lors de la Conférence de COPenhague par cette nouvelle alliance a montré au Vieux Continent, incrédule, la distance croissante qui le sépare dorénavant du centre de gouvernance du nouvel ordre mondial.

Paradoxalement, l’Union Européenne a été un acteur prépondérant dans la prise de conscience mondiale de la nécessité de collaborer sur les enjeux climatiques ainsi que dans le développement d’un processus multipolaire dont elle se trouve aujourd’hui légèrement (?) écartée.

Isolée sur l’Océan Atlantique, incapable de développer une coopération économique à la hauteur de ces enjeux avec les pays de la Méditerranée et d’Afrique (vide dont profite avec opportunisme la Chine), condamnée à composer avec une Russie indocile et une Chine rebelle à ses valeurs droit-de-l’hommiste, L’Union Européenne, qui a maintenant ratifié sa charte fondamentale et sa mini-constitution, se doit de se définir une stratégie géopolitique cohérente avec l’évolution du Monde du nouveau siècle : son nouveau Président sera-t-il capable de mener cette nouvelle expédition ?

Le sentiment d’échec qui domine au lendemain de cette quinzaine de négociation désordonnée laisse un goût amer.

L’accord de COPenhague, dont le statut juridique reste flou, et le contenu non engageant, témoigne de la difficulté de la lutte contre le réchauffement climatique.

Si les américains et le chinois saluent cet accord historique, les européens et de nombreux états moins influents ne cachent pas leur déception.

La prochaine étape, le mois prochain, permettra à chaque état d’afficher ses engagements de réduction de gaz à effet de serre (GHG en anglais) en préparation du sommet de Bonn, en Allemagne à la mi 2010. La conférence de MEXico à la fin de l’année (MEX16) devrait aboutir à un résultat juridiquement engageant, c’est tout du moins le sens du processus lancé à COPenhague.